国連報告「日本は人種差別問題に取り組むべき」by人民日報
日本の皆さんは国連が「北朝鮮人権決議案」を採択したことはご存知ですよね。そして、ブッシュさんが中国を訪れて「中国の人権と宗教の自由に懸念を示した」ことも日本の報道で知られている方も多いと思います。
さらにブッシュさんが北京に滞在しているときに「人権問題」を直訴しようと上海からやってきた中国人30人が当局に拘束されたことまで、ご存知かもしれません。
日本のメディアがたくさん報道しているからです。

でも、ここ中国では日本は人種差別国家という報道がされています。
この報道は捏造でもでっち上げでも無い客観的なもので、第60回国連大会にアナン事務局長が提出した世界の人種差別撲滅に関する報告の中で日本も名指しで取り上げられているという事実を報道しているのです(人民網・11月9日日本語版)。
このニュース、共同通信が配信したようですが、日本のメジャーなニュースサイトで見つけることはできませんでした。四国新聞社Webクリスチャントゥデイなどで、読むことができます。
つまり、多くの日本国民はこの事実を知らされていないのです。

アイヌ民族などの国内少数民族や日本に居住するアジア人や中東、アフリカ、ヨーロッパ出身者が、差別を受けているというこの報告は、7月に日本を訪れて調査したセネガル人のドゥドゥ・ディエン特別調査者が作成したとのこと。
ディエンさんの人となりや日本での調査内容に偏りがあるのではないかという疑惑については、goriさんのIrregular Expressionやlancer1さんのアジアの真実ヒロさん日記などのブログの論壇で詳しく紹介されています。

すごく端的にまとめれば、反日で朝鮮などの肩を持つディエンさんが、都合の良いところだけ訪れて作った偏見に満ちた報告書を国連が真に受けた、と言う疑惑です。
中国の人権問題を取り上げる人たちの多くは、反中(共)でしょう。その人たちが、チベットや東トルキスタンを訪ねて宗教や少数民族が抑圧されている、と報告することと、ディエンさんなる人物がウトロ(京都府宇治市の韓国・朝鮮出身者が多く居住する地域)などを訪ねて東アジア人が抑圧されている、と報告することは、似たような話に思えます。

いつものことですが、私が心配するしまうのは、日本の外交とメディア
中国外交のウマさによって、と言うより、日本の外交の下手さによって、日本は国際社会でどんどんプレゼンスを失ってしまい、逆に中国が台頭してしまいます。

木走日記によれば:
*国連の『北朝鮮人権非難決議』 賛成84カ国、反対22カ国、棄権62カ国
*日本をターゲットとした『人種差別をあおる慣習についての決議』 賛成97カ国、反対4カ国、棄権63カ国(反対は、日本、アメリカ合衆国、ミクロネシア連邦、マーシャル諸島共和国。アメリカ一辺倒の外交の成果と言えなくないですね....)
国連改革として掲げた安保理常任国入りの話はどうなったんですか?
腐った国連なんてどうでもよいのかもしれませんが、先日のAPECにしても、来月の東アジアサミットにしても、中国のほうが日本より存在感を示していくでしょう。北方領土のお話も後退、東シベリアのパイプラインは中国に向かって延びていこうとしているのです。
身近なところでうまくできなきゃ、より広い世界で評判をあげることなんてできません。

そして日本のメディアは、こういう状況をあまり積極的には伝えないんですね。日本が批難された国連報告にしても、国民の前に曝しだすべきでしょ。世論が、捏造とするのか、日本外交下手の結果とするのか、事実と捉えて改善を求めていくのか、それはそれで良いと思います。でも、影響力のある大衆メディアが報じなければ、国民は知ることすらできないのです。
アメリカ一辺倒の小泉外交については、ときおり民放のテレビニュースでも批判されているようですが、日本が国際社会の中で影響力やプレゼンスを失いつつある現状を多くの日本国民が知らされずに居るのではないでしょうか?
毎日毎日、小泉さんの囲み取材を必ずオンエアするテレビ局の皆さん、小泉さんが、そして彼が指導する国家が、国際社会からどのように思われているのかをもっと客観的に報道して欲しいものです。
by pandanokuni | 2005-11-23 21:51 | 政治ネタ | Trackback(1) | Comments(16)
トラックバックURL : http://beijing.exblog.jp/tb/3813235
トラックバックする(会員専用) [ヘルプ]
Tracked from Baatarismの溜息通信 at 2005-11-23 23:28
タイトル : 奇妙な沈黙
木走日記さん(id:kibashiri)の今日の記事を読んで、何故これがマスコミで大きく報道されないのかと思ってしまいました。 [http://d.hatena.ne.jp/kibashiri/20051123/1132718490:title] 簡単に説明すれば、『チュチェ思想国際研究所』という北朝鮮と関係があるとしか思えない団体と、『反差別国際運動日本委員会』という部落解放同盟と関係があるとしか思えない団体の双方と関わっている人物が、ドゥドゥ・ディエンという国連人権委員会特別報告者を来日さ......more
Commented by KM at 2005-11-23 23:43 x
毎日、ネット上ですが、日本の主要新聞を見ていましたが、私も先ほど「木走日記」を読んで、国連の決議の件を知りました。
このことは「木走日記」さんもおしゃっていましたが、日本政府の外交の無策としかいえません。小泉首相には外交はないとおいってもいいでしょう。Alのはブッシュのポチになるだけで、それにより日本に国益をもたらしているとはとうとうていいえません。
同時に、日本のマスコミ、とりわけ新聞が本来の役割を果たしていないことがこの件を報道していないことに表われています。夏休み中、日本に帰国していて、あの解散と選挙に至る報道を目にしていました。ここでは、報道が表面的な現象面ばかり追い、むしろ本質を隠す役割していると感じました。この点で、とりわけ新聞の責任は大きかったはずですが、責任放棄といってよいでしょう。このようなマスコミの現状を理解していたからこそ、所謂「小泉選挙」という、一見賭のような行動が取れたと思います。これは決して小泉首相の個人(周辺の含め)の頭だけで生み出されたものではないと思います。
何とも情けない日本と思うことで、残念ですが、しかし、この現状に立脚して日本の将来を考えなければ未来はありません。
Commented by at 2005-11-24 01:38 x
『北朝鮮人権非難決議』反対22ヶ国「ベラルーシ、中国、キューバ、北朝鮮、エジプト、ガンビア、ギニア、インドネシア、イラン、ラオス、リビア、マレーシア、ミャンマー、ロシア、スーダン、スワジランド、タジキスタン、トルクメニスタン、ウズベキスタン、ベネズエラ、ベトナム、ジンバブエ」
Commented by NAO at 2005-11-24 11:26 x
これはちょっと、誤解のある書き方のように思うので、補足させていただきます。
日本をターゲットとした『人種差別をあおる慣習についての決議』 は国連「人権委員会」での決議です。可決されましたが、議題になったのも初めてです。対して「北朝鮮人権非難決議」の方は、人権委員会で既に連続で4回ほど可決され、今回は「国連総会」に付託されての決議です。
毎年十カ国前後の国が非難決議の対象となる人権委員会と違って、国連総会が特定の国を名指しで非難するのは異例です。実際、決議に反対した国の多くが、「国連総会が特定の国の国内問題(この場合は北朝鮮内の人権)に干渉し、名指しで非難すべきでない」という理由で反対、又は棄権したのです。
「国連」という名称のせいで日本人の多くは誤解してしまいますが、国連人権委員会の決議と、国連総会での決議は、その重要性や深刻さが全く違います。その点は混同しない方がいいと思います。
Commented by NAO at 2005-11-24 11:35 x
《続き》
国連人権委員会での決議は、一度くらい可決されても大した問題ではありません。というか、日本以外の欧米先進国もしばしば非難されてますが、特に人権状況の改善がなくても決議案提出は一度限りです。もしも同じ議題が連続して提出されるようだと、日本も警戒すべきですけどね。
国連人権委員会には、「中国の人権弾圧」も毎年恒例のように提出されているのです。ところが、これまた恒例のように中国が動議を提出するので、審議そのものが成り立ちません。
国連常任理事国は、国連内の小委員会に対してこれほど絶対的な権力を持っていることも理解しておくべきかと思います。
Commented by ぐり at 2005-11-24 13:06 x
日本に人種差別、あるでしょう。ありますよ。ちゃんと。
「ない」といえるのは差別されてない人です。
この国連に出された報告書が「客観的でない」とは一概にいいきれないのでは。
差別されない人間には差別がなんであるかはわからないものです。日本に人種差別がなかったら、あんな都知事が当選するわけがないと思うんだけど。
Commented by NAO at 2005-11-24 15:24 x
ついでにもうひとつ、国連人権委員会の構成メンバーですが、これは各国政府から独立した人権委員会であることが前提で、日本の場合は、各地方自治体の人権委員と、NGO団体が参加しています。政府が干渉できないのが原則ですから、国連人権委員会における日本政府の広報や努力不足を責めるのは、無理があるかと・・・・
そして、“政府が干渉できない事が前提”であるにも関わらず、政府主導の組織しか存在しない共産中国や、その他の独裁国家が参加しているのだから、矛盾しています。それぞれの国から独立した委員会の筈が、独裁国のみが干渉し放題の人権委になっているのです。これが、欧米先進国が国連人権委員会を「独裁者の社交場」と非難する所以でもあります。
Commented by 井の中の蛙 at 2005-11-24 15:52 x
産経新聞は割と大きく扱っていて日本の国連代表の反論の不十分さを嘆いていたように思います。
Commented by 井の中の蛙 at 2005-11-24 16:21 x
ぐりさんに言いたいこと
あんな都知事とおっしゃるのはよっぽどお嫌いなんでしょう。言うことが断定的なのでそれを面白く思わない人がいるのはしかたありません。
石原都知事が支持されているのは土井たか子に代表される人権擁護派といわれるような人たちの偽善性が明らかになった裏返しでもあると思いますよ。
Commented by cya at 2005-11-24 22:13 x
日本も賛成すればよかったのでは(笑)?
で、コメントを求められたら、「そんな人種差別国家にどうしてこうも多くの不法入国者が韓国や中国から来るのだろう?」とシラーっとした顔で言ってやったらよかったのにと思いました。
Commented by Hiro-san@ヒロさん日記 at 2005-11-25 07:39 x
本文中:
>日本をターゲットとした『人種差別をあおる慣習についての決議』
>賛成97カ国、反対4カ国、棄権63カ国(反対は、日本、アメリカ合衆国、
>ミクロネシア連邦、マーシャル諸島共和国。

Naoさんのコメント:
>日本をターゲットとした『人種差別をあおる慣習についての決議』 は国連「人権委員会」での決議です。

『人種差別をあおる慣習についての決議』は、「人権委員会」の決議ではなく、総会第3委員会(人権)での決議です。しかしながら、これは「表向き」は日本をターゲットにしたものではありません。ベラルーシ、ロシア、キューバの3国が、「ネオナチ」「ネオファシズム」「スキンヘッド」の撲滅を呼びかけたもので、圧倒的多数の国が賛成したのです。ディエンがこの決議に合わせて「特別報告」を発表して、2つを無理やり絡ませたというわけです。実際の決議案は以下のリンクからどうぞ。
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/593/18/PDF/N0559318.pdf?OpenElement
Commented by pandanokuni at 2005-11-26 23:05
KMさん、コメントありがとうございます。
テレビや新聞など日本の大衆メディアはホント頑張ってもらわないと困りますね。私たちの日本が、国際的にどのような状況なのか、しっかり伝えて欲しい。もちろん国内的にも1,000兆円になろうとしている財政借金など問題がありますし、ニュースに受動的な国民は知らされないままです。
雑誌やネットなどの環境はここよりマシだと思いますが、接する国民は限られていますから...
小泉自民党の一人勝ちも、大衆メディアとのタイアップでしたからね....
Commented by pandanokuni at 2005-11-26 23:07
Kさん、コメント&情報ありがとうございます。
これからもよろしくお願いします。
Commented by pandanokuni at 2005-11-26 23:18
ぐりさん、コメントありがとうございます。
ご指摘の通り、少なからぬ日本人は中国や韓国・朝鮮、東南アジア、中東などから稼ぎに来ている人たちに対してネガティブなイメージを抱いているのではないでしょうか。差別や偏見と言うより、日本人の優越性を感じてしまっている、と言う感じなのかなぁ、と思えるのですが、そうした意識が差別的な行為となって現れる場合もあるように思えますね。
Commented by pandanokuni at 2005-11-26 23:20
NAOさん、コメントありがとうございます。
国連人権委員会(或いは総会第3委員会)の決議と国連総会(本会議?)に付託された決議では、重みや影響力が異なると言うことですね。
ご指摘の通り、いまは大ごとではないかもしれませんが、こうした日本を非難する内容の決議が繰り返し提出されないように、しっかりと外交をしていく必要があるのでしょうね。
Commented by pandanokuni at 2005-11-26 23:46
井の中の蛙さん、コメントありがとうございます。
産経が取り上げていましたか。ネットでは引っかかりませんでした。
石原さんと小泉さんの支持層のプロファイル分析をしてみると面白そうですね。明らかな違いが出てくるように思えます。
Commented by pandanokuni at 2005-11-26 23:58
Hiro-san@ヒロさん日記さん(さんが重なっちゃいますが)、コメント&補足ご説明ありがとうございます。
「表向き」日本をターゲットとしたものではない、と言うことですね。でもディエンさんの「特別報告」に我が意を得たような国もあるのではないでしょうか。
このニュースに接して私は、どの国にも少なからず人種差別は存在すると言う前提において、日本は国際社会において結構頑張っているはずなのに(まぁ、お金とかですが)、そうでない国よりも多くの非難を浴びるようになってはいけないなぁ、と思い上述内容のエントリーをしました。
近隣諸国からの不人気が、悪い影響を及ぼすのは確かだと思うのです。
名前 :
URL :
非公開コメント
削除用パスワード設定 :
< 前のページ 次のページ >